上海人工智能实验室放出 Atria Dawn Preview，官方号在 X 上出现 @AtriaASI。消息提到，官方回放中模型生成长征七号 CAD 装配树，并自行发现一处组装错误；作者实测用一句话需求生成单文件网页。这些动态对求职者的启发不在模型本身，而在它把“交付”摆到了台面上。

简历里写“做过Agent项目”，面试官会怎么核查？

素材里反复出现一个标准：文件在不在、几何对不对、事件监听通不通，都要在环境里验过才算交差。这恰好是简历最容易露怯的地方。

同一段项目经历，两种写法差别很大。一种写“使用某大模型搭建 Agent，完成多步任务编排”，另一种写“交付一个可运行的单文件网页，需求方在浏览器里打开即可操作，失败时定位到事件监听未绑定并修复”。前者只说明你调过接口，后者说明你交付过、被验证过、修过。

建议把每条项目描述拆成三块：交付物是什么、谁在什么环境里验证过、失败时你怎么定位和修复。没有实际完成的部分不要写成成果，可以用[实际记录]这类占位提醒自己补上真实细节。

跑分高但工程跑分落后，求职时该信哪个？

消息提到，官方跑分显示 AutomationBench 53.8、CyberGym 86.5，但 SWE-Bench Pro 59.6，落后 Claude Opus 5 的 74.7，MLE-Bench 也被一线闭源压着。这说明不同榜单测的是不同能力，不能拿一个数字概括“模型行不行”，更不能拿它概括“人行不行”。

求职时该信哪个，取决于岗位日常交付物是什么。如果岗位偏自动化流程编排，展示你如何把多步任务串起来、如何处理中间失败；如果偏软件工程，展示你在真实代码库里的改动、测试和回归。读岗位描述时，还要确认：团队说的“完成”指代码合并、上线，还是业务指标变化？验收由谁做？失败重试由谁负责？

面试时怎么问出团队是否真的重视可验证交付？

素材提到 Harness 像项目经理一样盯任务状态和失败重试，真实环境充当考场。这是给读者的分析，不是对新闻的补充报道。你可以用具体问题去核查团队的工作方式，而不是只问技术栈。

可以问：一个任务从开始到被认为完成，中间有哪些检查点？谁定义验收标准？如果模型输出看起来对但实际跑不通，团队怎么发现？这些问题能帮你判断团队是把“能演示”当交付，还是把“在环境里验过”当交付。

模拟面试中，面试官不一定会问这些，但你可以主动把话题引到验证环节。比如讲完项目后补一句：这个功能我当时是怎么确认它真的可用的。

一个实际可做的小建议：挑一个你最近做过的 Agent 相关任务，写下它的交付物、验证方式和一次失败修复过程，控制在三句话内，作为简历和面试的通用素材。 延伸阅读：Agent应用研发工程师/金融行业/应届生简历模板

Agent应用研发工程师/金融行业/应届生简历模板