面试被问“你做过自我改进AI吗”，怎么答才不虚？

一篇综述论文提出，我们已经看到递归自我改进的若干片段，但完整的递归自我改进尚未到来；多数被称为“自我改进AI”的系统，只自动化了改进流程的一部分，仍无法改进自身“如何改进”的机制。消息提到，这属于论文观点，作者身份与评审状态尚不明确。

对求职者的启发是：别急着给自己贴“RSI”标签。先分清你参与的是自动化输出、提示、工具或代码，还是改变改进机制。前者可以如实说“我做了评测流水线自动化、提示迭代或数据筛选脚本”；后者才涉及改进者、评估者或研究策略本身的变化。把局部自动化说成完整RSI，面试官追问两层就会露底。

看岗位描述时，怎么判断它处在论文五级中的哪一层？

论文把进展划为5个层级，从执行人类设计的改进，到改变后续轮次所用的改进者、评估者或研究策略。读JD时，可以抓动词：写“搭建评测集、跑消融、调提示”偏执行人类设计的改进；写“设计自动评估器、迭代研究策略、让系统自己选下一轮实验”才更靠近改变改进机制。

两类方向关注点不同。偏工程落地的一类，重点在数据、评测、工具链和稳定性；偏研究探索的一类，重点在评估机制、搜索策略和长多步任务。假设一个模拟场景：同一句“优化模型迭代效率”，A岗做的是把人工跑实验变成脚本批处理，B岗做的是让系统根据上轮结果改下一轮的评估标准——面试里要问清是哪一种。

如果岗位偏向前沿探索，面试该追问什么才不空？

论文指出，AI在长多步、带工具与变化环境的任务上仍明显较弱，端到端最高层证据集中在受限原型中。所以别只问“是不是做RSI”，可以追问：团队当前在哪一层？评估与保留机制由谁决定？长多步任务和工具环境能力怎么衡量？失败样本如何回流？

这些问题能帮你判断岗位是“自动化局部环节”还是“改变改进机制”，也能看出团队对边界的诚实程度。模拟面试不是断言面试官一定会问，而是让你提前想清楚自己的项目落在哪一层。

实际可做的小建议：挑一个你参与过的项目，用五级分层写三句话——我自动化了什么、谁决定改进方向、下一轮机制有没有变。带着这三句话去面试，比背概念更稳。